RODRIGO LO VOLVIÓ A HACER

 

Por: José Urbano

Siempre que se habla de Rodrigo Garcia, se anota entre paréntesis ( el hijo mayor de Gabo). No hay escapatoria.

El hombre vuelve al ataque en este divertimento llamado " Las locuras". 6 historias que se entrelazan y cada una tiene el titulo de un libro amado:

1.Crimen y castigo

2. La bella durmiente

3. La educación sentimental

4. El viaje a la semilla

5. El sonido y la furia

6. La tempestad

Son libros escritos en tiempos diferentes y por autores diferentisimos.

Pareciera vanidad. Pero no, es pura diversión y homenaje al cucho de Aracataca. De hecho,  un personaje se llama Amaranta.

Y, como es habitual en Rodrigo, son historias de mujeres. Es un director de actrices. Mujeres locas , en delirio, brillantes , que le llevan años luz a los hombres ( estos son predecibles.)

Siempre es un placer ver las mujeres de Rodrigo. Y siempre que veo una nueva película suya , pienso en otro Rodrigo que fue mi profesor de psicoanálisis:

- Todas las mujeres están locas - decía en clase- . Y nosotros somos gestores de esa locura, así que pónganse las pilas señores.

Vuelvo y reviso un viejo libro " Cine: solo para mujeres" cuya introducción dice algo asi:

" Este libro es solo para mujeres. Porque nosotras somos laberinticas, complejas y tenemos múltiples estados de ánimo.  Los hombres, en cambio, son simples y solo tienen dos estados de ánimo: el encendido y el apagado"

La maratón de Alborada diciembre, la completaron :

- Sueños de trenes: con la hermosa Felicity Jones, un anti vaquero precioso

- Historia del sonido : dos músicos unidos por escudriñar donde nacen los sonidos.

-  27 días argentina : La gran sorpresa venida de argentina. La tragedia de la veterana , aislada en un geriátrico.

- Mr.Scorsese: la serie del año. Vida y obra del gran Martín . San Martín Scorsese. ya hablaremos de esa maravilla.

HAMNET: SHAKESPEARE EMPATA EL PARTIDO

 

Por: José Urbano

 Sabido es que hay dos bandos irreconciliables: los Anti-Stratford( que juran y alegan que William no escribió nada y los Pro- Stratford que dicen que sí, que, aunque William nunca se codeó con la realeza, tuvo la osadía de mirarla a partir de escritos, que luego reescribió)

 El bando de los “Anti” es más encopetado. Allí figuran Chaplin , Orson Welles y Freud. Parecía que la película “Anonymous” ( 2011, Roland Emmerich) había cerrado el debate dándole la razón a Chaplin.

 Pero, cuando corría el tiempo de descuento, Chloé Zhao empata el partido, basándose en la novela escrita por Maggie O'Farrell.

La hipótesis es que la muerte de su hijo llamado Hamnet sería la inspiración para escribir Hamlet. Era común en la Inglaterra isabelina, pronunciar igual los dos nombres.

 Ahí, el dulce se le puso a mordiscos a Freud y Welles porque la hipótesis empataría el partido y plantearía que sí, que William escribió una obra inmortal, grandísima y compleja inspirado en su hijo muerto.

 Hamnet pudo morir por la peste bubónica que mató a 15 mil personas sólo en Londres. Los teatros cerraron y es cuando William se dedica a escribir poesía.

 Me emociona que tanto en “Anonymous” como en “Hamnet”, reconstruyen muy fielmente como puedo ser el teatro El Globo. La plebe de pie, en el centro , destechado, pues no había luz eléctrica. En los palcos techados, se parqueaba la nobleza. El proscenio muy cerca a la gente. Los espectadores podían estirarle la mano al actor.

Shakespeare se inspiró en su hijo muerto para escribir Hamlet? Es una especulación de la escritora, que prolonga la directora.

Como dato curioso, en su obra El rey John , Shakespeare recrea a un niño muerto y el duelo del padre:

 “El dolor llena la habitación de mi hijo ausente,

Se acuesta en su cama, camina conmigo,

Se presenta con su belleza, repite sus palabras,

Me recuerda todas sus partes graciosas,

Rellena sus ropas vacías con su figura;

Entonces, ¿tengo motivos para amar el dolor?

Adiós: si tuvieras una pérdida como la mía,

podría brindarte mejor consuelo que tú.

No conservaré esta figura sobre mi cabeza,

cuando hay tal desorden en mi mente.

¡Oh, Señor! ¡Mi hijo, mi Arturo, mi hermoso hijo!

¡Mi vida, mi alegría, mi alimento, mi mundo entero!

¡Mi consuelo de viuda y remedio para mis penas!”

 Rey Juan, Acto III, Escena IV

 Cierta o no la hipótesis de la película, Chloé Zhao nos ha regalado una obra maestra, que seguramente arrasará en los premios Oscar . Ya se probó ante un público exigente en Toronto y Valladolid.

Zhao demuestra, que se puede hacer cine exquisito basado en hechos reales, pero agregando una buena dosis de ficción. Como para que tome nota el juez que censuró la película “Noviembre” en Colombia.

 

PELICULA NUREMBERG : EL NAZI Y EL PSIQUIATRA

  Por. José Urbano

 Es la tercera vez que se filma el juicio  a los nazis . Antes lo hicieron Stanley Kramer con “El juicio de Nuremberg” ( 1961) y Yves Simoneu en la miniserie “Nuremberg” (2000).

 Pero ahora, la cosa es a otro precio. Porque si en las dos anteriores el drama giraba en torno al nacimiento del derecho internacional humanitario, acá el director James Vanderbilt escoge otro punto de vista: el psiquiatra Douglas Kelley.

 La versión 2025 no es propiamente una película de tribunales. El psiquiatra viaja a Nuremberg a escudriñar cómo se incuba el mal. Ya Michael Haneke había teorizado sobre el mal en “La cinta blanca”.

Por momentos, el espectador empatiza con Goering o al menos lo entiende. Digamos que entiende sus razones, aunque nadie se traga el sapo de que no sabía sobre de los campos de exterminio, siendo el sucesor de Hitler, creador de la Gestapo, presidente del Reichstag, comandante en jefe de la fuerza aérea. Demasiados galones para no estar untado.

 La película rescata valientemente al psiquiatra Kelley para decirnos que los monstruos no son como Godzilla , el mal habita en el corazón del ser humano.

 La humanidad no aprendió nada del holocausto. Ahí están los neo nazis y los encorbatados que convertirán a Gaza en una cadena de casinos muy iluminados en neón.

Ese juicio cobra actualidad, justo cuando se cumplen 80 años de su realización. Justo cuando está desapareciendo el derecho internacional. Justo el año 2025 cuando arrasan la franja de Gaza a la vista de todo el mundo y cuando un reyezuelo prepotente bombardea pescadores desde el portaaviones más sofisticado del mundo.

 Y, rematemos con la eterna Hannah Arendt, en el juicio al nazi  Adolf Eichmann:

 “Lo más grave, en el caso de Eichmann, era precisamente que hubo muchos hombres como él, y que estos hombres no fueron pervertidos ni sádicos, sino que fueron y siguen siendo, terrible y terroríficamente normales. Desde el punto de vista de nuestras instituciones jurídicas y de nuestros criterios morales, esta normalidad resultaba mucho más terrorífica que todas las atrocidades juntas, por cuanto implicaba que este nuevo tipo de delincuente (...) comete sus delitos en circunstancias que casi le impiden saber o intuir que realiza actos de maldad”

 Y, anoto yo: No es sino cambiar el nombre de Eichmann por el de Goering o Netanyahu y la cita calza perfecto.

 PD: La maratón “Nuremberg”, la completa el magnífico documental “La película perdida de Nuremberg” (2021) . Alli vemos las tomas originales que se proyectaron ese día del juicio . De hecho los pro-nazis siguen jurando que esas tomas son falsas. Ni ellos, aceptaban la barbarie. Recuerdo que siendo un pelao, no me dejó dormir esa toma de la retroexcavadora arrasando miles de cuerpos descompuestos