lunes, 30 de abril de 2012

180 Segundos en Negativo


Nota del bloguero:  Nuestro amigo Alberto Ramos nos envía este texto sobre la película caleña ya comentada en positivo por el autor de este blog. Una vez termina el articulo se puede leer la respuesta del realizador Alexander Giraldo.


Por: Alberto Ramos G.

En medio del “nuevo Boom” del cine nacional aparece en cartelera la película 180 Segundos del director Alexander Giraldo, esta es su opera prima, su primer trabajo en el largometraje, con un resultado negativo ante el público. La película tiene un equivocado corte del negativo sobre lo filmado o rodado. Un montaje caótico  con mal manejo del tiempo interrumpiendo la acción indebidamente, narrando por segmentos, impidiendo el desarrollo de las secuencias y escenas. Es una película sin escenas, pegando trozos de otros momentos sin ni siquiera ser historia del pasado, o premoniciones. Una imbricación o superposición de segmentos de lo filmado para remedar los montajes del cine americano, con la  pretensión de proyectar la copia con efecto visual dinámico, ágil, pero sin efectos especiales.

El espectador queda desorientado, escuché gente en la sala bisbisear, “pero esto fue después”, o “esto ya había sucedido”, o “entonces ya atracaron el sitio”. El director seguramente quería experimentar una nueva técnica narrativa pero se dispersó de la idea central de la historia que era el robo, entonces, por resaltar el papel del infiltrado se distrajo en otros aspectos no relevantes.

El mal uso del flash back (fundido en negro) es otro abuso en la edición de esta película. Ese fundido al oscurecer toda la pantalla se hace como mecanismo de transición para marcar una elipsis o paso del tiempo usualmente hacia atrás dentro de la historia de la narración. No se usa para la continuidad de la acción presente, entonces, da la impresión que la película fuera a terminar antes de concluir la historia.

“180 Segundos” goza de buen sonido superando el problema de muchas producciones inaudibles. Y exhibe a tres buenos actores, Luís Fernando Montoya, Angélica Blandón y Rincón el espía, que sirven de soporte para cubrir la bisoñería del resto del reparto actoral. Esta es una película que no le suma nada a la filmografía nacional. Intrascendente, de mala factura, caótica y con un lenguaje soez deprimente.

Puede inscribirse en el género del Thriller (cine policíaco) por la trama criminal con dos modalidades delicuenciales a la vez: el asalto a una agencia de cambios en moneda extranjera y la red de traficantes de joyas actuando coetáneamente en el mismo edificio. Son tres grupos de protagonistas: las dos bandas de delincuentes y los agentes policíacos del orden que, también resultan delincuentes. Una película donde todos son delincuentes. El grupo de detectives es el único que actúa con profesionalidad actoral. Los otros son principiantes como el director. El agente encubierto, Rincón, es el único protagonista no corrupto, por su papel según el guión y por el desenvolvimiento de los hechos queda entrampado en medio de la acción de las dos bandas.

El director tendrá mucho que aprender de otros directores nacionales como Sergio Cabrera, Lisandro Duque y Andrés Báiz. Siendo vallecaucano de esta lista tiene dos buenos ejemplos para aprender a dirigir, hacer buen cine, saber narrar y ordenar las secuencias. Lisandro Duque con Los Actores del Conflicto, Milagro en Roma y Los Niños Invisibles, lo demostró, y Andrés Báiz, con Satanás y la Cara Oculta.

Otra falencia de esta película es desaprovechar la ciudad donde se hizo el rodaje. Cali prácticamente no se ve. Solo la Plaza de Caycedo y la estatua de Belalcázar se distinguen. El rodaje en las calles del centro se desperdició, seguramente para evitar el aparecimiento de mirones y público arremolinado alrededor de las cámaras, entonces cercenaron las imágenes, por segundos muestran a los actores deambulando preferiblemente con primeros planos o planos medios en contrapicado, para eliminar el entorno. La última película de Steven Soderbergh, “La Indomable”, con Gina Carano y Ewan McGregor, tiene una persecución callejera en Barcelona que es una pieza perfecta de rodaje en exteriores. Y sobre ubicación panorámica hay que ver las primeras tomas aéreas de “Media Noche en París” de Woody Allen para aprender como se encuadra y ubica la ciudad donde va a girar la película. Hay que ver toda la filmografía sobre James Bond con los diferentes interpretes (Sean Connery, Roger Moore, Timothy Dalton, Pierre Brosman, o Daniel Graig). Donde cada director ubica la ciudad a donde llega el agente 007; o hay que ver el cine europeo donde si resaltan las ciudades escenario de la acción.
(*) El autor ejerció la crítica de cine en el periódico "El País"
----------------------
Respuesta del Realizador Alexander Giraldo director del largometraje 180 SEGUNDOS:
 Saludos. Mi respuesta es muy extensa para lo permitido por el blog. Estoy enviándola acá esperando le llegue al "critico" que escribió sobre 180 segundos.

Nunca me tomo el tiempo de responder a las "criticas" las leo con cierta curiosidad, como quien va al circo. Pero con esta me voy a tomar un poco más de 180 segundos en responder. Primero porque quien la escribe carece de sentido de la orientación narrativa y segundo porque le hace daño a una película que, sin pretensiones, intenta cerrar su ciclo creativo, bien difícil en nuestro país.

Creo que el señor Ramos tiene graves problemas con el tipo de narración que propone mi película. Seguro tiene que ver con el grado de entendimiento narrativo que posee. Al leer sus referencias me queda claro el tipo de cine que ve. Y es suficiente para mi, saber que es un problema de apreciación mental, no de la película.

Es posible que el señor Ramos nunca haya visto películas de este tipo, y por eso sus pobres  "apreciaciones" y "correcciones" van dirigidas desde el cine clásico; entiéndase clásico como aquel cine que respeta las convenciones, que se queda atrapado en el paradigma de las reglas cinematográficas; si sus "correcciones" parten de allí, entonces estamos hablando de dos películas completamente distintas.

Es posible que el señor Ramos no haya visto nunca películas como: Vidas cruzadas (Robert Altman, 1993), Amores perros (Alejandro González Iñárritu, 2000), La mala educación (Pedro Almodóvar, 2004), Pulp Fiction (Quentin Tarantino, 1994), Magnolia (Paul Thomas Anderson, 1999), 21 Gramos (Alejandro González Iñárritu, 2003) o la película que influencia a 180 segundos The Killing de Stanley Kubrick de 1958.

Es posible que el señor Ramos no logre entender que,180 Segundos es una historia disgregada. La acción se rompe en varias líneas diferentes, aunque conectadas gracias a las relaciones que se establecen entre los personajes y los espacios. La fragmentación de la acción actúa como elemento que permite desordenar cronológicamente la historia, por lo que la sensación de disgregación es mayor.
Es una película contada en fracciones: Dentro del cine contemporáneo existe una clara convivencia de relatos unitarios, con una estructura tradicional donde se muestran una única diégesis con una disposición lógica en la que aparece el planteamiento de los hechos, un desarrollo y complicación de los mismos y termina con su desenlace.
Sin embargo en las últimas décadas se dan mucho más profusamente un rompimiento de esa estructura, dando paso a la fragmentación del relato. Una enumeración de filmes sería interminable pero quiero citar como muestra, películas tan conocidas como las arriba mencionadas.

No es fortuito el uso de ese tipo de estructura. Más que un homenaje o juego fanático a algún tipo de cine o director, se trata de construir un relato episódico, donde el espectador se vea empujado a preguntarse sobre la vida de los personajes. Y en la búsqueda de esa respuesta, se introduzca en la historia.
Es un drama que se desenvuelve bajo la materia de un atraco perfecto, pero que va anudando un tramado especial sobre la vida de los personajes.

Ahora bien, desde el campo cinematográfico, permitame corregirlo señor Ramos, en 180 segundos no existen los fundidos a negro. No hay uno solo, pues es parte de las reglas del cine clásico que estoy rompiendo, porque no me interesa el uso académico del fundido a negro. Lo que existen son jumcuts constantes, esa es la base del montaje y en determinados momentos, son jumcuts a negro. Evidenciando que se esta en una película, que se esta observando la vida de un personaje en una película. Generando un átomo narrativo entre el personaje y espectador. Que usted lo vea como una regla de otro cine, es su problema.
No existen flash backs en mi película; bueno si, hay dos: cuando la banda recuerda los momentos con René, un antiguo colaborador, y cuando entendemos el pasado de Rincón; así que la película no va y viene en flash backs para explicar algo. La película esta cortandose en el tiempo sin recurrir a la mente de ningún personaje, lo que haría de forma normal el cine clásico.

(Otra corrección: un flash back no se reconoce por un fundido a negro. El flash back es la forma como se rompe la estructura narrativa clásica o aristotélica, en busca de respuestas en el pasado, que el presente del personaje no pude resolver. La forma de romper la estructura clásica no solo se sirve de flash backs, también de flash forwards: salto en el tiempo posterior al presente, o sea el futuro. Normalmente, el salto al pasado ha ocurrido, mientras el salto al futuro puede ser una visualización. El uso de estos recursos no tienen que ser a partir del fundido a negro, podrían utilizarse de múltiples maneras, según la propuesta narrativa del audiovisual)

La ciudad en la pantalla: Si usted quería ver una postal de Cali, esta no es su película. Incluso fue una de las razones fotográficas: renunciar al uso desmedido de las postales de la ciudad. No me interesa mostrar la ciudad desde el punto de vista acomodado de otros cineastas. No me interesa la ciudad que todos conocen. Me interesa la ciudad que yo vivo. Por ello no va a ver mas allá de lo que me interesa. Mi ciudad es recalcada de otras maneras, a través de los diálogos, de las formas de comportarse, de la cultura, de las capas atrás de lo evidente.

El uso del primer plano y la cámara al hombro es una mas de las propuestas en contra del cine costumbrista que usted ve. Por ello no me quedo en la generalidad del plano. No me interesa mas que el detalle de lo que viven mis personajes. Recalco, no me interesa la postal del cine clásico.

Tiene toda la razón señor Ramos, mi película "no le aporta nada a la filmografía nacional", tampoco me interesa hacerlo. No hice una película para quedar en un libro. Ah!, pero si hice una película para hacer un ejercicio antropológico y narrativo respecto a lo que considero es el cine. Que usted no lo entienda y además lo irrespete es otra cosa. Triste por cierto.

Al escribir 180 Segundos entendía, casi desde el primer momento, que se iba a tratar de una película fragmentada, donde el montaje tenía que ser totalitario, es decir, todo iba a girar en torno a un concepto de montaje. Escribí el guión en desorden, como ejercicio académico, pero también buscando indagar en el concepto de yuxtaposición: ubicar a un personaje en su momento de vida más tranquilo y relajado, por ejemplo cuando habla con un amigo o su hermana mientras come, y luego cortar, directamente, a ver esa misma persona en su momento de total crisis, una crisis vital. El resultado de unir esos dos momentos fue único e intenso. Por ello, todas las historias que había ido construyendo a lo largo de años, me permitían jugar con el concepto y armar el guión de esa manera.
La pregunta: qué pasaría si un ser humano que conocemos de determinada manera, fuera un ser humano totalmente distinto por alguna situación específica. Las respuestas giran alrededor de cómo viviría, o vería esa persona determinada situación.
Allí nace el modo probable y el modo necesario, que en palabras de Guillermo Arriaga “en una crisis, el carácter; cualquiera que fuera; sale a flote”. Entendemos el modo probable como lo que conocemos de una persona, su día a día, sus formas habituales de comportarse; mientras el necesario es lo que no sabemos de él, y sale a flote en una crisis.
Reitero, al leer sus referencias cinematográficas me queda claro que nada de lo que he escrito y compartido acá usted lo entiende. Por ende 180 segundos no es el tipo de película que le agrade. Pero eso no significa que pueda escribir y corregir una película que va mas allá de sus propias influencias. Así que no me diga de quien aprender. No me diga a quien observar, a quien leer. Tengo claras mis influencias y estudio mucho para poder escribir o hablar.

Finalmente me molesta esta critica y que un espacio como este se preste a "la polémica" a partir de un texto ignorante y destructivo.

180 Segundos es muy personal. Hecha con mucho trabajo y renunciando a cantidades de situaciones de toda índole. No por ello es buena, no por ello es mala. Creo que el cine está mas allá de esas simples palabras. El cine es un ejercicio de abstracción de la realidad, de subjetividad.

A quienes leen la "critica" y no ven la película, una lastima que ocurra. A quienes ven la película, gracias por hacerlo. A quienes les gusta y a quienes no, gracias por tomarse el tiempo de entender el porqué ocurre una cosa o la otra.

Alexander Giraldo
Director/Guionista
180 Segundos

Enviado desde mi Cerebro

11 comentarios:

Los tres publicistas... dijo...

Mi hermana de 13 años dijo al salir de la sala: "al principio no entendí, pero después supe que era como armar un rompecabezas y me ardieron los ojos porque estaba tan pendiente que no queria cerrarlos"... entonces me pregunto yo si al señor crítico se le hace suficiente escuchar los murmullos de unos cuantos para generalizar la percepción del público... es claro que si bien no es una obra maestra, no es una película a la que se le deba exigir más allá de lo personal que resulta ser la misma. A propósito y disculpen mi ignorancia ¿cuántas películas tiene en sus haberes el señor Alberto Ramos? Es que me fastidia un poco la gente que va por ahí desdibujando las obras a punta te teorías que bien puede ser revocables y que para colmo de males no sabe lo que supone la aventura de parir un filme.

Señor José Urbano, usted que es dueño de este espacio por favor hágale llegar este mensaje al responsable de este nefasto, aunque respetable, texto.

Gracias

Mariposyta dijo...

Pues yo la vi y me encanto!!! y la he recomendado a todos como una pelicula muy buena, no se mucho de cine. pero la pelicula es para mi como caleña un orgullo.

Bien por Alexander Giraldo,por respuesta al critico Alberto Ramos G... para mi le dieron sopa y seco..jejej

Carlos Fernando Rodríguez B. dijo...

No he visto la película pero me parece que tener tal sustentación teórica para una obra narrativa, que debería conectarse con su público sin tanto argumento,no es bueno para la película porque ella por sí misma debería mostrar su valor. Últimamente vemos en el cine, colombiano y del mundo, películas que son una gran tesis de doctorado en cuanto al manejo del lenguaje y estructuras pero que no logran transmitir nada a un público de la calle. Y este público hay que respetarlo, no considerar que porque no tiene gran cultura o estudios avanzados en cine, no vale. En últimas el cine es un espectáculo masivo así no lo queramos reconocer; o la otra es hacer cine para los "cultos" o los "entendidos", entonces no acudamos a la carteleras, sino limitémonos a los círculos íntimos.

La violencia contra la mujer no se acepta dijo...

Respetable Señor Alex, Cuando no estamos preparados para recibir la crítica negativa a las obras que realizamos, creo yo, no es bueno acudir a la cartelera o exibición masiva de la misma, quedémonos entonces en la exhibición privada, la que hacemos al circulo de nuestros amigos quedándonos en el diálogo de sordos. Este comentario lo hago leyendo el tipo de respuesta que le diste al señor Ramos, en donde en más de una oportunidad le restas validez a su crítica juzgándolo como poco entendido del gran cine. Me parece un poco pedante esa actitud.
Recuerda que se vive del público cuando acudimos a cartelera y no sólo de los grandes maestros o conocedores del tema.
Creo que ni Bergman mismo despreció tanto a su público como lo hiciste con tu comentario.

Kanuto Art dijo...

cinematografía? parece un vídeo! entre otras cosas cuanto pudo llegar acostar el alquiler de una red one? porque citas artistas y películas que nada tienen que ver con tu universo? señor alexander giraldo tu pelicula es inefablemente chistosa, de mal gusto y conceptual mente paupérrima, fuera de ritmo, y poco diegetica,hablando de la cali que pocos conocen si claro sebastian de belarcazar y las palmeras viejas de la plaza de caicedo, ojala tus palabras de tributos no lleguen a oidos sordos.. como vas a meter la puñalada diciendo que es un tributo a Kubrick.. cine clasico?? flaco coje el blanco y negro 6 mas bien!

polikarpo Zalabarrieto dijo...

Señor Giraldo. Lo peor que ud puede hacer como director y guionista es defenderse de las criticas. Nada mas desagradable que ver un cineasta defendiendo su pelicula. C/U esta viendo una pelicula diferente y tiene todo el derecho a comentar o criticar destructivamente o constructivamente. Pero Ud. no. Lo que ud tenia que decir ya lo dijo con sus 180 segundos y le recomiendo que se quede callado. No nos interesa su aburrida defensa teórica que parece que alguién se la hubiera escrito, que solo trata de demostrarnos que Ud a visto mucho cine. Pero déjeme decirle todo ese cine del que Ud. habla y se refiere parece haber pasado volando por su cerebro. Después de ver 180 segundos me quede a ver los créditos y vi el homenaje que le hace a Kubrick, Coppola, Antonioni etc. NO haga eso!! Hubo algunos cuerpos revolcándose en la tumba. Su película es inmadura, tediosa y Ud prepotente fuera de todo. Su fragmentado ritmo no aporta nada a la historia. Sus subplots se quedan patinando en un folklorismo caleño aburridor y su twist del final es simplemente intergalactico. Nunca viene de sus personajes porque he ahí su gran deficiencia. Los personajes no estan desarollados y carecen de dimensión alguna. Son caricaturas flotando en un vacío dramático que Ud. creo. La blandón cono Nikita se ve absurda e increíble y las motivaciones de la banda son requetetrilladas y jamas se las cree uno que estos personajes se quieren ir a EE.UU a estudiar Inglés.
EL enamoramiento de Rincón por Angelica llega de la nada. RIncón no puede simplemente volverse en un asesino cuando Ud. ha intentado desarollarlo como un policía ejemplo que fue especialmente escogido para ser el infiltrado. EL mismo error que cometió "saluda al Diablo de mi parte" eso es un truco barato. Para su información se escribe jumpcut y no jumcut y le recuerdo que en EE.UU existen muchas posibilidades de estudiar escritura de guión que deberia considerar. Es increíble que RCN lo haya apoyado en esta aventura fallida donde Ud comete errores basicos que debió haber aprendido en la escuela de cine. Su look de la fotografia es inadecuado nunca trabajando para hacer parte de un elemento visual sino mas bien tratando de ser diferente. Parece filmada con una VHS a quien no le supieron balancear los blancos. La verdad y aunque Ud. crea lo contrario y haya intentado quebrar la convenciones del cine clásico su pelicula no tiene nada de innovador. Todos sus intentos son fallidos. Tambien le recomiendo que regrese a Antonioni, Kubrick, Altman etc y los estudie, pero ponga atención esta vez y por favor dejelos tranquilos en la tumba que ellos ya hicieron lo que tenian que hacer y no necesitan su tipo de dedicaciones penosas, que solo lo hacen quedar a Ud como un vil culo.

Alexandra dijo...

Yo no se nada de cine, ni de guiones, ni de narrativas, ni de planos. Yo sólo se ( y no se por qué), cuando una peli me gusta y cuando no. Y a pesar de ser tan ignorante, generalmente "le pego" a tildar una peli de buena o de mala. Y esta peli, "180 segundos", me pareció MALA. NO ME GUSTO. A mi, el cine Colombiano, me encanta, he tratado de verme cuanta peli nacional se hace. Y por esto mismo, porque conozco el estilo Colombiano, puedo decir que esta peli es MALA.No se entiende, no genera emociones, la niña Blandon, hace el mismo papel de siempre (una chica coquetona, seduciendo al protagonista, verbi gracia, "paraíso travel").La motivación para robar, ceñida en que es para viajar, conocer Europa y, "con esto se acaba todo", resulta poco creíble.Y para acabar de rematar, le Director dice que no la entendermos, porque no sabemos de cine, todo cuanto si sabe él!. en ese caso, no debería hacer películas, debería ser docente de cine o, investigador o que se yo, peor para mi, el cine debe estar hecho para que quienes pagamos la boleta lo entendamos y los disfrutemos. Como lo han logrado las siguientes pelis: "la cara oculta". "El páramo". "Satanás". "Paraíso travel". "Perro come perro". "Sumas y restas". "El Colombian dream". Y las memorables "La estrategia del caracol" y "la gente de la Universal".Prefiero el estilo de estas películas a, el estilo super archi recontra inentendible que el director plantea.Y finalmente para que?. para contar la misma historia de delincuentes nacionales, de siempre. bah!!!!

LUIS GABRIEL VELÁSQUEZ dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
LUIS GABRIEL VELÁSQUEZ dijo...

Que buena acogida la de esta entrada, me maravilla toda esta gente discurriendo en torno al cine. Jose no tiene la culpa, él no escribió la crítica y la fuente es el periódico más importante de la ciudad, esté bien o mal la crítica, para mi la función del blog es ésta, generar un espacio de discución. Además cualquier director tiene derecho a contestar las criticas que quiera porque vivimos en un país democrático, así mismo Jose puede subir las entradas que él quiera en su blog (libertad de prensa), por otro lado el señor director pude hacer la película que él quiera y como la quiera porque es su película y si la exhiben en salas de cine está muy bien, no todas las películas de la sala de cine tienen que ser extremadamente comestibles, no me he visto esa película, pero ya hablan tanto de ella que me la quiero ver(algo contario al efecto que el director estima del artículo), al final algo bueno ha de tener, no me gustan las películas de bandidos, a menos que sean 7 Samurais o algo que está más allá de mi diario vivir, pero éstos son MIS GUSTOS, hay miles que aman a El Padrino (no me incluyo), y supongo que ahí debe haber muchos gangsters y bandidos.
Por otro lado, también se necesitan películas para los cultos y los letrados, también hay masas de cultos y letrados que merecen ser incluidos, no tienen que ser la misma cantidad de público que asiste a la sala para ver Garganta Profunda, o Titanic, y también mercen que los tngan en cuenta a la hora de hacer cine, eso si, no se si esta película sea para cultos, solo se que me la quiero ver.
P.D. Si me equivoco en mi redacción, terminología, ortografía y demás corrijanme, así aprendo más.
Gracias Jose por tu labor en el blog, y por todo lo que le aportas a la cultura cinematográfica de Cali.

Carlos Fernando Rodríguez B. dijo...

Al fín ví la película y me pareció mejor que muchas de las que circulan colombianas y que cuentan con grandes palmarés como El vuelco del Cangrejo y Los Viajes del Viento, que se me hacen sosas, lentas, ausentes de dramas, sin personajes relevantes, con un temor terrible a que los personajes hablen, pues parece que sus directores no son capaces de construir diálogos contundentes. 180 segundos parece un rompecabezas que cuadra perfectamente al final, no deja dudas, no deja vacíos, la historia se cierra completamente. Para ser la primera del director me parece que se lució con ese primer intento. Lo felicito.

starmen39 dijo...

en realidad veo las fechas de cuando hicieron algunas criticas y demas pero hoy fue q vi la pelicula soy de venezuela me gustan las peliculas de mi pais y de colombia pero a esta pelicula en especial le falta algo mas todos quedamos inconforme la trama se sucito de forma extraña la tematica del proyecto fue de baja calidad y la narrativa e historia inconclusa porque aunque veamos los hechos nos disipamos en las sombras del desenlace y fue fatal osea la pelicula es mas o menos pero tirando a mala ADIOS. SALUDOSSSSSSS.